連載「マテック博士と VTA 法」の最終回です。当社の外観診断の流れ、見つけた症状から機器診断へ進める判断、公開済みの診断の記録から3つの実例を、東京都の街路樹診断等マニュアルと VTA の考え方に重ねて振り返り、樹木医が連載をまとめます。
この連載では、樹木の力学を研究してきたクラウス・マテック(Mattheck)氏の仕事と、VTA(Visual Tree Assessment)の考え方を、海外の一次資料をもとにたどってきました。各回の要点は末尾の「連載のまとめ」に並べています。最終回は、論文や資料から離れて、当社の現場に戻ります。
先に答え
- VTA は、樹木の外に現れた症状を見て、不安があれば機器などで詳しく調べ、欠陥を確かめ・測って評価し、樹木の将来を決める、という段階を踏む診断の考え方です。
- 東京都の街路樹診断も、外観診断をすべての木に行い、必要とされた木だけに機器診断を行い、両方の結果を合わせて総合判定を出す流れです。マニュアルに「VTA」の語はありませんが、外観で拾い、機器で確かめるという順番は同じです。
- 当社の外観診断は、まず全体を見上げ、根元・幹・大枝を順に見て、木槌・鋼棒・巻尺で確かめ、写真と所見を残すところまでです。機器を当てるのはその後です。
- 機器診断へ進めるのは、根元・幹・大枝や根株に腐朽や空洞が広がっている疑いがあるときです。東京都のマニュアルは、樹皮の欠損、開口空洞、キノコ、木槌の異常音、鋼棒の貫入異常などを、その目安として表にしています。
- 数字は判断の材料のひとつです。判定は、外観の所見、機器の数値、樹形、根、立地を重ねて人が出します。
VTA と東京都の流れ──外観で拾い、機器で確かめ、合わせて判定する
VTA は、カールスルーエの研究所でマテック氏らがつくり、1993年にマテック氏とブレロア(Breloer)氏のドイツ語の本で示された診断の考え方です。英語では1994年に、著書『The Body Language of Trees』と、学術誌 Arboricultural Journal の論文で発表されています。手順は、マテック氏本人のサイトの説明では、症状を見る、不安があれば機器などで詳しく調べる、欠陥を確かめ・測り・破壊の基準で評価する、その結果から樹木の将来を決める、という段階を踏みます。資料ごとの書き方の違いは第3回で詳しく書きました。
東京都建設局の「令和3年度 街路樹診断等マニュアル」は、街路樹診断を「外観診断」「機器診断」「フォローアップ診断」から成るものとしています(p.11)。外観診断はすべての対象木に必ず行い、機器診断は外観診断で必要とされた木だけに行い、機器診断の結果は外観診断の結果と合わせて総合的に判断するために使う、という組み立てです(p.11)。
| VTA の段階(要約) | 東京都の街路樹診断(令和3年度マニュアル) |
|---|---|
| 症状を見る | 外観診断(活力診断と部位診断、すべての対象木) |
| 不安があれば機器などで詳しく調べる | 機器診断(外観診断で必要とされた木だけ、腐朽診断と根株診断) |
| 欠陥を確かめ・測り・評価して、樹木の将来を決める | 腐朽空洞率と t/R(残存壁厚÷半径)を出し、外観診断判定と合わせて総合判定 |
対応のさせ方は当社の整理です。東京都のマニュアルは p.11・p.65〜66 によります。
なお、東京都のマニュアル、国土技術政策総合研究所(国総研)の手引き、国土交通省の指針の本文に「VTA」という語は出てきません。日本では、著書の翻訳と考え方の引用によって取り入れられてきました(東京都のマニュアルも参考文献に邦訳書『樹木からのメッセージ』を挙げています)。当社は以前、レジ（Resi PD）の記事で、外観で兆候を読んで仮説を立て、機器で確かめ、最後に合わせて判定する順番を書きました。この連載でたどってきた VTA の考え方は、その順番の裏づけにあたります。
当社の外観診断の流れ
外観診断について、マニュアルは「樹木の外観を目視と診断用具によって総合的に診断するもの」とし、高い専門知識と経験に基づく技術が求められると書いています(p.15)。項目ごとの見方は外観診断の記事に18項目を並べたので、ここでは当社が現場で進める順番だけを書きます。
- 事前に確かめる: 点検の記録や平面図があれば読み、その木の置かれた場所を頭に入れます(マニュアル p.15 も、樹木点検表と現況平面図の確認を準備に挙げています)。
- 離れて全体を見上げる: 樹勢と樹形を見ます。梢の枯れ下がり、葉の量や大きさ、幹の傾き、枝の偏りです。高い所は双眼鏡で見ます。
- 根元から上へ順に見る: 根元、幹、骨格となる大枝の順に、樹皮の欠損、開口空洞、キノコ、亀裂、枝の付け根を見ていきます。
- 道具で確かめる: 木槌で打診し、鋼棒で地際や空洞の奥行きを確かめ、巻尺で幹周や空洞の幅を測ります。根元の様子が分からないときは地際の土を掘ります。
- 高い所を確かめる: 地上から見えない樹冠の上や幹の頂部は、ドローンや、ロープで樹上に上がって確かめることがあります。
- 記録する: 全景の写真と、問題のある所の写真を撮り、所見を書きます。機器を当てるかどうかは、ここまでの所見から決めます。
西涼寺様の霊木ケヤキの記事にも書いたとおり、樹木診断で最初に行うのは、機器を当てることではありません(12904)。外観で見たものが、どこに機器を当てるか、そもそも当てる必要があるかを決めます。
現場での経験から言えば、打音は木の種類や樹皮の厚さ、その日の湿り具合でも変わるので、同じ木の健全な所と必ず比べて聞くようにしています。離れて全体を見る段を先に置くのは、梢の様子が根の状態を映すことがあるからです。マニュアルも、頂端の枝の衰弱や先端の枝の枯れ下がりが、根株の腐朽の末期や根の障害と関係していることがあると書いています(p.18)。
症状を見つけたら──機器診断へ進める判断
機器診断へ進めるかどうかは、マニュアルに目安があります。基本は、腐朽や空洞が根元・幹・大枝に広がっていると考えられれば腐朽診断、根株に広がっていると考えられれば根株診断です(p.43)。外観診断で B2(著しい被害)と判定した木のほとんどは機器診断が必要で、C(不健全)でも状況に応じて行う、ともされています(p.15)。
| 外観診断で見つけた被害 | 程度 | 行う機器診断 |
|---|---|---|
| 樹皮枯死・欠損・腐朽 | 周囲長比率1/3以上で、被害が進行している | 腐朽診断か根株診断 |
| 芯に達していない開口空洞 | 周囲長比率1/3以上で、被害が進行している | 腐朽診断か根株診断 |
| 芯に達した開口空洞 | 周囲長比率1/3以上(進行していない、回復傾向でも) | 腐朽診断か根株診断 |
| キノコ | 発生した部位の被害が大きい | 腐朽診断か根株診断 |
| キノコ(ベッコウタケ) | 発生し、被害が進行している | 根株診断 |
| キノコ(コフキタケ) | 発生し、被害が進行している | 腐朽診断 |
| 木槌打診 | 異常音が大きい、または範囲が広い | 腐朽診断か根株診断 |
| 鋼棒貫入異常 | 芯に達している | 根株診断 |
出典は東京都建設局「令和3年度 街路樹診断等マニュアル」p.43 表Ⅲ-2･21。「腐朽診断か根株診断」は、診断者が被害の状況に応じて選び、いずれか一方は必ず行います。機器診断が必要と判定したときは、判定の根拠となった被害の状況を所見に必ず書くことになっています(p.43)。
VTA の症状と、東京都の部位診断の項目は、言葉も分け方も違います。それでも、考え方の近いものを並べると次のようになります。VTA の症状名は、カールスルーエ工科大学(KIT)が公開している図「VTA – Symptoms」(2018年)の英語名のままにしています。和名は邦訳書で確かめてから入れる予定です。
| VTA の症状(英語名) | 考え方の近い東京都の部位診断の項目 |
|---|---|
| Compression fork、Included bark split | ク 分岐部・付根の異常(亀裂、入り皮) |
| Fungus fruit-body (parasite / saprophyt) | カ キノコ |
| Hazard beam crack、Shear crack の類 | ク 分岐部・付根の異常、ア 樹皮枯死・欠損・腐朽(亀裂のある所) |
| Canker | ケ 胴枯れなどの病害 |
対応は当社の整理で、どちらの資料にも書かれていません。東京都の項目は p.20〜43、VTA の症状の中身は第4回・第5回によります。逆に、Bulge wood(幹の膨らみ)のように、東京都の部位診断の項目名には無い症状もあります。VTA の目で見ると、項目の外にも読むべき形がある、ということです。
機器を選ぶときは、まず原理の違いを考えます。当社では、ピカスで断面全体をつかみ、画像で気になった箇所があれば必要に応じてレジで確かめる組み合わせを基本にしています(樹木診断のページ)。ピカスは細い釘を浅く打つだけで測れるので、御神木や霊木のように傷を小さくしたい木に向きます。レジ（Resi PD）は小さな穴をあける微破壊の方法なので、測る位置と回数は、外観の所見とピカスの結果から絞ります。根元にベッコウタケが出て被害が進んでいる木や、鋼棒が芯まで入る木は、レジを地際から斜め下へ差し込む根株診断の対象です(p.43、p.60)。
現場から──公開している診断の記録より
当社がこれまでに公開した診断の記録から、外観の所見が機器診断につながった例を3つ挙げます。記録に書いたことだけを、VTA の段階に沿って読み直します。
霊木のケヤキ──太い枝を切った痕と、幹の上部の空洞(山梨県都留市・西涼寺様)
樹高18.6m、幹周467cmのケヤキです。見上げると、過去に主幹が切られて本来の樹形が崩れ、枯れ枝と太い枝を切った痕が目立ち、幹の上部には口を開けた空洞がありました。地上からは樹冠の上が見えないので、ドローンで上から確かめると、頂部の切り口から腐朽や枯れが進んでいました。この見立てを確かめるために、ピカス、トロニック(電気抵抗トモグラフ)、レジで根元近くを測りました。ピカスの腐朽空洞率は地上0.3mで70%、0.5mで62%。3つの機器はそろって、健全な材が外周に帯のように残る状態を示しました。霊木を残すための対策として、剪定、ケーブリング、土壌改良を組み合わせる案をご提案しています(記事 12904)。
街路樹のエンジュ──上から枯れ下がる樹冠
樹冠の高い所に、葉のつかない枯れ枝がいくつも見える木でした。目視と打音で幹を確かめ、根元の土を掘って地際も見ましたが、外から分かることには限りがあります。そこでレジで幹の4方向から測ると、腐朽空洞率は50%を超えていました。数値に、樹木全体の状況と、真下を人が歩き車が走る立地を重ねて診断書を出し、後日、伐採の判断に至ったとのご連絡をいただきました。伐った切り株にレジの波形を重ねると、波形が落ち込む範囲と断面の腐朽の広がりがよく一致しました(記事 10957)。
根元のベッコウタケと、幹のコフキサルノコシカケ(神奈川県相模原市)
共同で行った診断の記録です。サクラは根元にベッコウタケが出て、木槌の打音にも異常な響きがありました。そこで、レジを幹から根の方向へ差し込む「根株打ち」で測り、外観では読み取れない腐朽の位置と範囲を確かめました。ケヤキは幹にコフキサルノコシカケが出ていて、打音の異常が示す中の変化を、幹に水平に差し込んだレジのグラフで確かめました(記事 10378)。マニュアルの表でいえば、ベッコウタケは根株診断、コフキタケは腐朽診断の行です。
3つに共通するのは、機器の前に外観の所見があり、その所見が「どこを、何で測るか」を決めていたことです。そして、数値が出たケヤキとエンジュでも、数値だけで答えにはしていないことです。
数字だけで判定しない
機器の数字は、VTA でいう「欠陥の大きさを測る」段にあたります。ただ、東京都のマニュアルは、機器診断で腐朽空洞が確認できなかった場合でも、機器診断の結果だけで総合判定を出すのではなく、外観診断の結果と合わせて考えるよう求めています(p.65)。t/R率が0.3未満の場合は折損の危険が高い場合があるとしつつ、形状比、樹冠の形、根系、立地環境も考えに入れる、と表にしています(p.66)。国総研の「街路樹の倒伏対策の手引き 第2版」(2019年)も、腐朽の割合が大きくても、樹高が著しく低い木や、幹の太さに比べて樹冠が小さい木では倒れていない例が確認されている、と書いています(別冊 p.1-61)。
0.3という数字の由来と、その読み方の注意は第6回に書きました。t/R率と腐朽空洞率の関係、総合判定のあとの処置とフォローアップ診断は、街路樹診断の後編にまとめています。
連載のまとめ──8回で見てきたこと
| 回 | 題 | 要点 |
|---|---|---|
| 第1回 | マテック博士という人 | 物理学から樹木の力学へ、カールスルーエの研究所、邦訳書の系譜 |
| 第2回 | 木は応力を均す形に育つ | 一様応力の公理、先細りの幹、補修の成長、機械の設計への応用 |
| 第3回 | VTA とは何か | 成り立ち、段階を踏む手順、日本での受け止め |
| 第4回 | 症状を読む① 膨らみと亀裂 | Bulge wood、各種の亀裂 |
| 第5回 | 症状を読む② 腐朽・菌・根元・枝のつけ根 | 子実体、圧縮フォーク、入り皮、根元 |
| 第6回 | t/R = 0.3 を読み解く | Wagener 1963 からの経緯、東京都・国総研の資料 |
| 第7回 | VTA の限界と、ほかの方法との関係 | 批判と反論、静的負荷試験(引張り試験)、評価者による差 |
| 第8回 | 当社の外観診断と VTA | 外観で拾い、機器で確かめ、合わせて判定する現場の進め方 |
8回を通して残ったのは、樹木の形は、それまでに受けてきた力の記録だという見方です。マテック氏は、樹木が応力の偏りを均すように成長すると考え、その考え方を「一様応力の公理」としてまとめました(Mattheck & Tesari 2004)。第2回の補修の成長も、第4回・第5回の症状も、この見方から読むものでした。外観をよく見ることに意味があるのは、そのためです。
同時に、第7回で見たように、VTA には批判もあります。t/R の目安が科学的に支えられるかをめぐる議論や、断面がいびつで空洞の偏った都市の大きな木への当てはめ方です。また、VTA に限らない課題として評価する人による差があり、引張り試験で樹木全体の強さを見積もる別の流れもあります。どちらが正しいかを決めるのはこの連載の役目ではありません。現場で言えるのは、外観の所見と、機器の数字と、樹木全体を見る試験は、それぞれ見ているものが違い、どれか一つで答えを出さない方が確かだということです。これは私の考えです。
当社の考え方
当社は、外観診断で樹木の形や症状を診たうえで、必要な木に、必要な所だけ機器を当てています。機器の画像や数値は判断の材料であって、答えではありません。樹形、根元の状態、立地、土壌、管理の履歴を重ねて判断し、報告書にまとめてお渡ししています。
「危険だから伐る」に安易に傾かないことと、安全を確保すること。その両方を、外観の所見と数字の両方で説明できるようにすることが、この連載を書きながら改めて考えた樹木医の仕事です。
株式会社トシ・ランドスケープのツリーリスクアセスメント(樹木診断)部門では、樹木医が外観診断から機器診断、報告書の作成、その後の管理計画までを一貫して担当しています。ご依頼は、マンション管理組合様、学校施設、寺社の御神木など様々です。気になる症状のある樹木がありましたら、樹木診断のサービスページをご覧のうえ、お問い合わせフォームからのご相談をお待ちしています。
連載「マテック博士と VTA 法」は、今回で終わりです。お読みいただき、ありがとうございました。
株式会社トシ・ランドスケープ
樹木医 中村雅俊
よくあるご質問(外観診断と VTA について)
Q1. VTA と東京都の街路樹診断は同じものですか？
A. 同じものではありません。東京都のマニュアルの本文に「VTA」の語は出てきません。ただ、外観診断をすべての木に行い、必要な木だけ機器で確かめ、両方の結果を合わせて判定するという順番は、VTA の段階と考え方が近いものです。日本では、マテック氏の著書の翻訳と考え方の引用を通して取り入れられてきました。
Q2. 外観診断では何を使いますか？
A. 目と、手で持てる道具です。東京都のマニュアルは、ナイフ、木槌、鋼棒、シャベル、双眼鏡、ルーペ、梯子または脚立、巻き尺、カメラなどを挙げています。高い所は、ドローンや樹上での確認を組み合わせることがあります。
Q3. どんな症状があると機器診断に進みますか？
A. 根元・幹・大枝や根株に、腐朽や空洞が広がっている疑いがあるときです。東京都のマニュアルは、周囲長の3分の1以上の樹皮の欠損や開口空洞、被害の大きいキノコ、木槌の大きな異常音、芯に達する鋼棒の貫入などを目安に挙げています。
Q4. すべての木に機器診断をした方が安心ですか？
A. 機器は外観診断の代わりではなく、外観で生まれた疑いに答えるための道具です。ただし、東京都のマニュアルも書いているとおり、活力が健全に見える木でも、幹の内部や根株に空洞や腐朽を抱えていることがあります(p.15)。そのため外観診断では、目で見るだけでなく、木槌の打診や鋼棒でも内部の手がかりを探します。私の考えでは、外観にこれといった所見のない木に機器を当てても、得られるものは多くありません。まず外観診断で、機器を当てる木と部位を絞るのが当社の進め方です。
Q5. 機器の数値が基準を超えたら、伐採になりますか？
A. 数値だけで決めません。東京都のマニュアルも、機器の結果だけで総合判定を出さず、外観診断の結果と合わせ、樹木の形状比、樹冠の形、根系、立地環境も考えるよう求めています。残す場合の対策をご提案することもあります。
Q6. 地上から見えない高い所の症状はどう確かめますか？
A. 双眼鏡で見上げるほか、ドローンで樹冠の上から確かめたり、ロープで樹上に上がって近くで見たりします。霊木のケヤキの診断では、ドローンで頂部の切り口から腐朽や枯れが進んでいることを確かめました。
出典・参考情報
行政の資料
・東京都建設局「令和3年度 街路樹診断等マニュアル」 街路樹診断の種類と手順(p.11)、外観診断の概要と留意事項・準備(p.15〜16)、活力診断(p.18)、部位診断の項目(p.20〜43)、機器診断の必要性の判断 表Ⅲ-2･21(p.43)、参考文献『樹木からのメッセージ』(p.58)、根株診断(p.60)、総合判定(p.65〜66)
・国土技術政策総合研究所「街路樹の倒伏対策の手引き 第2版」国総研資料 第1059号(2019年) 別冊 p.1-61(腐朽・空洞による危険性判断)
VTA とマテック氏の研究
・Mattheck, C. & Breloer, H. (1994) The Body Language of Trees. HMSO, London(ISBN 0-11-753067-0。原著はドイツ語 1993年)
・Mattheck, C. & Breloer, H. (1994) Field Guide for Visual Tree Assessment (VTA). Arboricultural Journal 18(1): 1–23(書誌で確認)
・Mattheck, C., Bethge, K. & Weber, K. (2018) VTA – Symptoms: At a glance. Karlsruhe Institute of Technology(KIT)(1枚の図。症状の英語名)
・Mattheck, C., Bethge, K. & Weber, K. (2018) 10 VTA – Symptoms: Cracks in trees. Karlsruhe Institute of Technology(KIT)(1枚の図。Included bark split ほか亀裂の英語名)
・Mattheck, C. & Tesari, I. (2004) The mechanical self-optimisation of trees. In: Collins, M.W. & Brebbia, C.A. (eds.) Design and Nature II. WIT Press, pp.197–206(一様応力の公理と自己最適化の考え方)
・Claus Mattheck 公式サイト(2026年10月に確認)
・マテック, C.・ブレロア, H.『樹木からのメッセージ』藤井英二郎・宮越リカ 訳、誠文堂新光社(1998年)
当社の記録(実例)
・山梨県都留市・西涼寺様 樹木医による霊木ケヤキの樹木診断 ピカス・ツリートロニック・レジとドローンで診た結果と、残すための3つの対策
・樹木医が街路樹エンジュの樹木診断と伐採後の腐朽具合の答え合わせ
・【ツリーケア最前線】樹木医が語るレジ（Resi PD）診断とロープワークの統合 相模原市での樹木診断レポート
連載「マテック博士と VTA 法」と、外観診断・機器診断の記事
連載の回
外観診断・機器診断の解説
・樹木医は街路樹診断で何を見ているか(前編) 東京都の街路樹診断等マニュアルの流れで、樹木点検と外観診断の18項目を解説
・樹木医は街路樹診断で何を見ているか(後編) 機器診断のt/R率と腐朽空洞率、総合判定、処置、フォローアップ診断
・樹木診断機器 IML社製 レジ（Resi PD）について
・レジストグラフ・貫入抵抗測定器とは何か。樹木医がレジ（Resi PD）で幹の中を「針」で診る機器診断を、一般の方向けに解説します
・ピカス（PiCUS）とは何か。音波と電気抵抗で幹の断面を診る樹木診断機器を、樹木医が解説します
・ツリーキネティック（PiCUS TreeQinetic）の仕組みと考え方──ロープで木を引き、根返りと幹折れの安全率を見積もる静的負荷試験（引張り試験）を樹木医が解説
・IML社とは──レジ（Resi PD）とピカスをつくるドイツの樹木診断機器メーカーを、樹木医が解説
診断の記録
・山梨県都留市・西涼寺様 樹木医による霊木ケヤキの樹木診断 ピカス・ツリートロニック・レジとドローンで診た結果と、残すための3つの対策
・樹木医が街路樹エンジュの樹木診断と伐採後の腐朽具合の答え合わせ
・山形県での出張樹木診断 樹木医によるピカス、レジでの診断検証
・診断した木を、その日のうちに伐る──ピカス・アーボソニック3D・レジを同一木のサクラで比べた「樹木診断機器比較研修会」千葉県習志野市
・【ツリーケア最前線】樹木医が語るレジ（Resi PD）診断とロープワークの統合 相模原市での樹木診断レポート
サービス
※ 「レジストグラフ」は、穿孔抵抗測定器を指す通称として、日本の樹木診断の現場で広く使われています。ただし、RESISTOGRAPH® は RINNTECH 社（ドイツ）の登録商標で、当社が使用している「レジ（Resi PD）」は IML 社（ドイツ）の製品です。両者は製造しているメーカーが異なります。呼び名の違いは「レジストグラフ・貫入抵抗測定器とは何か」で説明しています。
